सुचना र सञ्चारको नयाँ प्रविधिले राजनिती नै फेरियो

नयाँ शताब्दीमा,उदारवादी प्रणाली पछि एउटा यस्तो व्यवस्था प्रणाली सुरु हुन थाल्यो, जुन बीसौं शताब्दीको अस्सीको दशकमै  म्याकफर्सनले कल्पना गरेका थिए। आज त्यो व्यवस्थालाई राजनीतिक रूढीवाद भन्नु उचित हुनेछ ।

उदारवादी राजनीतिक विचारधारा उन्नाइसौं शताब्दीमा विकसित भएको थियो। प्रसिद्ध राजनीतिक चिन्तक जेरेमी बेन्थम, जोन स्टुअर्टमिल, थोमस हिल ग्रीन र अन्य लेखकहरूको कार्यहरू यसको प्रेरणात्मक तत्वहरू थिए। राजनीतिक उदारवादको मुख्य सिद्धान्त व्यक्तिस्वतन्त्रता थियो। यसबारे थप व्याख्या गर्न चाहन्छौं भने त्यसले स्वतन्त्र र निष्पक्ष निर्वाचन, विधिको शासन र ती दुवैलाई संरक्षण गर्नेसंस्थाहरूप्रति व्यापक सम्मान थियो भनी भन्न सकिन्छ। उन्नाइसौं शताब्दीमा नै हामीले मार्क्सवादको उदय देख्यौं। यदि स्वतन्त्रताउदारवादको केन्द्रीय बिन्दु थियो भने, मार्क्सवादको केन्द्रीय विचार समानता थियो। उदारवादी लोकतान्त्रिक राजनीतिक विचारधाराकालागि चुनौती सबै नागरिकका लागि कुनै न कुनै रूपमा समानतासहितको स्वतन्त्र बजार अर्थतन्त्रको दाबीलाई कसरी सन्तुलनमा राख्नेभन्ने थियो। सन् १९७० को दशकमा राजनीतिक चिन्तक सी.बी. म्याकफर्सनले आफ्नो लेखनबाट उदार राजनीतिक विचारधारा फेलापारे या त मार्क्सवादको नाममा खारेज गरियो । अन्यथा, रुसोको लोकतान्त्रिक इच्छाको लोकतान्त्रिक विचारधाराको आधारमाअस्वीकार गरियो। म्याकफर्सनले नयाँ उत्तर-उदारवादी युगको उदयको परिकल्पना गरे, जहाँ राजनीतिक उदारवाद र मार्क्सवादको संगमदेखिनेछ।

म्याकफर्सनले यो पुस्तक लेख्दा भूमण्डलीकरणको युग सुरु भएको थिएन। र जातीय आधारित आन्दोलनका सीमित सङ्केतहरू मात्रदेखिन्थे। त्यसपछिका तीन दशकहरूमा, भूमण्डलीकरण र नयाँ प्रविधिको विकास, साथै सोभियत संघको विघटन र चीनको उदयलेहाम्रो अस्तित्वसँग सम्बन्धित सम्पूर्ण सन्दर्भ र विचारहरू परिवर्तन गरिदियो। भूमण्डलीकरणको चुम्बकवादको विपरीत, जातियतामाआधारित रूढीवादी राष्ट्रवादको उदय हुन थाल्यो। सोभियत संघको विघटनसँगै मार्क्सवादी सपना पूरा भयो। जबकि चीनको आर्थिकवृद्धिले उदारवादी लोकतन्त्रभन्दा भिन्न समृद्धिको वैकल्पिक मार्गहरू हुन सक्छ भन्ने सपनालाई उकास्यो। त्यसकारण, नयाँ शताब्दीमा, यस्तो उत्तर-उदारवादी प्रणाली हुन थाल्यो, जुन बीसौं शताब्दीको अस्सीको दशकमा म्याकफर्सनले कल्पना गरेका थिए। आज त्योव्यवस्थालाई राजनीतिक रूढीवाद भन्नु उचित हुनेछ ।

राजनीतिक रूढिवादको लागि ठाउँ बनाउने मुख्य कारकहरू निम्नानुसार थिए: वास्तवमा, Right, वाम Left र केन्द्रवादी राजनीतिक प्रणालीहरूबीचको भिन्नता क्षीण हुँदै गयो। किनभने राजनीतिक दलका कार्यक्रम एकअर्काको जस्तै हुन थालेका छन् । कुनै समय सामाजिक र वैचारिक ध्रुवीकरणका लागि प्रयोग हुने सामाजिक स्थितिको वर्गीकरण अप्रचलित भएको छ । सूचना र सञ्चारको नयाँ प्रविधिको विकाससँगै नागरिकबीच प्रत्यक्ष सञ्चार सम्भव भएको छ,त्यो पनि लगभग सित्तैमा। यसले परम्परागत मिडियाको गेटकिपिङ भूमिकालाई पनि कमजोर बनायो। साथै, यी प्रविधिहरूले सूचनाको विकृतीकरण र राजनीतिक निगरानीको अपार सम्भावनाहरू पनि जन्माएको छ। विश्वव्यापी श्रम आन्दोलनको मागको समानान्तर पुँजीवादको समर्थनमा आन्दोलनको मागले सबै प्रकारका आप्रवासन प्रति डरको वातावरण जन्माएको छ । यसले जातियतामा आधारित राष्ट्रवादबाट थप बल पाएको छ । राजनीतिक घटनाहरूको बारेमा ज्ञानको विस्तारको दायरा राष्ट्रहरूको सिमाना बाहिर राम्रोसँग हुन थाल्यो। नतिजाको रूपमा, घटनाहरूको सन्दर्भ नबुझेर विभिन्न देशका राजनीतिक गतिविधिहरू तुलना गरियो।

राजनीतिक उदारवादले लोकतन्त्रलाई अस्वीकार गर्दैन। बरु, यसले रूढीवादी लोकतन्त्रको नयाँ विचार प्रस्ताव गर्दछ। तर, यो कुरा निकैअनौठो लाग्छ । अहिले जब पश्चिमको आर्थिक प्रभुत्व निरन्तर घट्दै गएको छ । जसका कारण पश्चिमी संस्कृति र त्यसका राजनीतिकविचारप्रतिको आकर्षण पनि घट्दै गएको छ । उदारवादी लोकतन्त्रको गढ मानिने पश्चिमी युरोपमा पनि अधिनायकवादी, जातीयआधारित आन्दोलनहरू झन् शक्तिशाली बन्दै गएका छन् । टर्की, अर्जेन्टिना, इन्डोनेसिया, मेक्सिको, थाइल्यान्ड र फिलिपिन्समालोकतन्त्रले पछाडि परेको छ। सोभियत संघको विघटनपछि आम नागरिकको सक्रियताका कारण पूर्वी युरोपका देशहरूले उदारलोकतान्त्रिक प्रणालीलाई कुनै समय खुल्लमखुल्ला स्वागत गरेका थिए । तर, अहिले ती पूर्वी युरोपेली देशहरू पनि उदारवादमाफर्किएका छन्। र आज उनी रूढीवादी लोकतान्त्रिक प्रणालीको मुखर वक्ता बनेका छन्। हंगेरीका प्रधानमन्त्री भिक्टर ओर्बानले सन्२०१४ मा यो विचारलाई निकै कडा रुपमा प्रस्तुत गरेका थिए । ओर्बानका अनुसार ‘लोकतान्त्रिक प्रणालीका लागि उदारवादी हुनुआवश्यक छैन । तर, कुनै कुरा उदार नभए पनि लोकतान्त्रिक हुन सक्छ। विश्वव्यापी स्तरमा प्रतिस्पर्धा कायम राख्नको लागि, हामीलेसामाजिक संगठन निर्माण गर्न उदारवादी विधि र सिद्धान्तहरू त्याग्नुपर्छ।' ओर्बानको यो भनाइ रूढीवादी लोकतन्त्रको स्पष्ट र बलियोरक्षा हो।

बुल्गेरियाका राजनीतिशास्त्री इभान क्रेस्टेभले देखाएझैं विश्व अर्थतन्त्रको चपेटामा परेको जस्तो देखिन्छ त्यसको आधारमा मात्रलोकप्रिय रूढीवादको उदयलाई व्याख्या गर्न सम्भव छैन। यदि हामीले विक्टर ओर्बनको 2010 को चुनाव जित्नुको कारणलाई हेर्छौं भने, हंगेरीको अर्थतन्त्र त्यतिबेला कठिन समयबाट गुज्रिरहेको थियो। त्यसैले छिमेकी राष्ट्र पोल्याण्डमा पनि यही कुरा लागू हुनुपर्छ । तर योत्यस्तो होइन। किनभने जुन समयमा पोल्याण्डमा रूढीवादी लोकतान्त्रिक आन्दोलनहरू तीव्र हुँदै गएका थिए, अर्थात् २००७ र २०१७ कोबीचमा, पोल्याण्ड युरोपमा सबैभन्दा छिटो बढ्दो अर्थतन्त्र भएको राष्ट्र थियो। न त यो चेक र स्लोभाक गणतन्त्रहरूमा लागू हुन्छ। र योकुरा होइन कि रूढिवादी लोकतान्त्रिक आन्दोलन केवल पूर्वी युरोपेली देशहरूमा सीमित छ, हामीले पहिले नै भने। लामो समयदेखिस्थिर लोकतन्त्र भएको भारतलाई पनि लिनुहोस् वा आधुनिक युगको पहिलो लोकतान्त्रिक गणतन्त्र अमेरिकालाई लिनुहोस्। दुवै देशपूर्णतया रूढिवादी बन्न सकेनन् भने पनि दुवै देश रूढीवादी लोकतान्त्रिक प्रणालीतर्फ अघि बढिरहेका छन् । जहाँ उदारवादी रवामपन्थीहरू विरुद्धको जनआक्रोशलाई आधिकारिक रूपमा प्रोत्साहन र प्रचार गरिन्छ।

यो शताब्दीमा आज व्यापक स्वीकृति प्राप्त गर्दै आएको लोकतान्त्रिक पतनले कू र सैन्य अधिनायकवादलाई जन्म दिएको होइन र ? न तयस अधिनायकवादी नेताहरूले लोकतान्त्रिक प्रणाली र संविधानलाई उखेलिरहेका छन् वा राजनीतिक दलहरूलाई निलम्बन गरिरहेकाछन्। तर, संसारभरि बढ्दै गएको रूढीवादको तातो मुहानको उदय बुझ्न केही समय लाग्नेछ। यद्यपि, यो अझै पनि यसको अधिक स्पष्टर व्यापक रूपमा उपलब्ध गुणहरू मास्क गर्न सम्भव छ। अहिले सम्म, यी रूढिवादी आन्दोलनहरूको प्रक्रियालाई उत्तेजित गर्ने अधिकसुप्त कारकहरू सम्भवतः पूर्ण रूपमा स्पष्ट रूपमा प्रतिबिम्बित छैनन्। कन्जरभेटिभ नेताहरू र दलहरू, एक पटक सत्तामा निर्वाचितभएपछि, निर्वाचन प्रणालीमा परिवर्तन ल्याउन आफ्नो विधायिका बहुमत प्रयोग गर्छन्। जसले गर्दा उनीहरुले प्रशासनिक अधिकारकोप्रयोग गरेर अन्य महत्वपूर्ण र प्रजातान्त्रिक अधिकार संरक्षण गर्ने संस्थाहरुलाई चोट पुर्याउन, उनीहरुको प्रक्रियामा बाधा पुर्याउन सक्छन् । उदाहरणका लागि, यी रूढिवादी नेताहरूले न्यायपालिका वा निर्वाचन आयोग वा केन्द्रीय अनुसन्धान ब्यूरोको निष्पक्षतालाईहानि पुर्‍याउँछन्। ताकि हामीले विधिको शासन स्थापना गर्ने प्रक्रियालाई पुन: परिभाषित गर्न सकौं। इतिहास पुन: लेख्न। समाजमाध्रुवीकरणलाई अझ गहिरो बनाउन सक्छ । विपक्षी दलहरुलाई राष्ट्रविरोधी भन्दै सान्दर्भिकता घटाउने । उनीहरुले हरेक किसिमकोआन्दोलनलाई शत्रु राष्ट्रले प्रायोजित भन्दै राष्ट्रविरोधीको संज्ञा दिन सक्छन् । जातियतामा आधारित राष्ट्रवादको प्रवद्र्धन गरौ र राष्ट्रकोप्रतिनिधित्वमा आफ्नो एकमात्र दावी गर्ने। समाजमा अल्पसंख्यक र आप्रवासीहरूलाई आफ्नो शत्रुको रूपमा हेरेर जनतामाझ यस्तोवातावरण सिर्जना गर्ने । इभान क्रेस्टेभले पूर्वी युरोपेली देशहरूमा यस्ता धेरै गतिविधिहरू भइरहेको देखिरहेका छन्। तर, हामी प्रत्येकलोकतान्त्रिक रूढीवादी लोकतान्त्रिक प्रणालीमा यी समान प्रक्रियाहरू विभिन्न रूपहरूमा भइरहेको देख्न सक्छौं। जसमा अमेरिका रभारत पनि पर्छन् । यहाँ ध्यान दिन लायक छ कि सन् २०१९ मा द इकोनोमिस्ट पत्रिकाको डेमोक्रेसी इन्डेक्समा भारतको लोकतन्त्रकोरेटिङ १० अंकले घटेको छ र अहिले यसलाई ‘डिफेक्टिव डेमोक्रेसी’ भनिएको छ । यस्तो शासन प्रणालीमा नागरिकको अधिकारभन्दापनि जिम्मेवारीलाई बढी जोड दिइन्छ । व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको सट्टा सामूहिक स्वतन्त्रतालाई बढावा दिइन्छ। यस्तो शासन प्रणाली, रुसोको विचार अनुसार, 'स्वतन्त्रता प्राप्त गर्न बल' को सिद्धान्तमा चल्छ। वा तिनीहरू फासिस्ट सिद्धान्त वा यसको हल्का रूपहरूमाआधारित छन भन्ने विचारहरू ब्रिटिश विचारकहरू, FH. Bradley र Bernard Bosanquet ले व्यक्त गरेका थिए।

यो वर्तमान रूढीवादको समस्या यो हो कि यो लोकतन्त्रको न्यूनतम सर्तहरूमा विस्तार भइरहेको छ। यो पनि सत्य हो कि हामीलेलोकतान्त्रिक प्रणालीबाट आशा गर्न सक्ने लाभहरू,[8] जस्तै मौलिक अधिकारहरूको ग्यारेन्टी, र उच्च स्तरको राजनीतिक समानताकोलागि नेतृत्व गर्ने विभिन्न व्यक्तिगत स्वतन्त्रताहरूले मानिसहरूलाई आफ्नो आधारभूत चासोहरू पछ्याउन अनुमति दिन्छ। रमूल्यमान्यताको रक्षा गर्न सहयोग गर्न सक्छ। जसले अल्पसंख्यकहरुको अधिकारको ग्यारेन्टी गरेर संरक्षण गर्न सक्छ । ती सबैरूढिवादी प्रणालीमा द्रुत रूपमा गायब हुन्छन्। अनि नयाँ राज्यको जन्म हुन्छ। यद्यपि, केही आधारभूत लोकतान्त्रिक विशेषताहरू जस्तैचुनाव र मतदान, र बहुमत शासन अझै पनि यस रूढीवादी लोकतान्त्रिक प्रणालीमा रहन्छ। जसका कारण यस्ता शासन प्रणालीलेलोकतान्त्रिकको हैसियत पाउँछ । त्यस्ता रूढीवादी शासनहरू त्रुटिपूर्ण लोकतन्त्र बन्छन् वा हाइब्रिड शासनमा परिणत हुन्छन्। यद्यपिउनीहरूले लोकतान्त्रिक प्रणालीको दर्जा पाउँछन् । चोटपटक नलागे पनि । यसरी उनीहरूले लोकतान्त्रिक प्रणालीको ढाँचामा बसेरवास्तविक लोकतान्त्रिक मूल्यमान्यतालाई खत्तम गर्ने मौका पाउँछन्।

अहिलेको अवस्था यही भएकोले रूढिवादी लोकतन्त्रको पतन सहजै अनुमान गर्न सकिन्न । तर, लोकप्रिय नेताले प्रचार गरेर आफूलाईसत्ताको शिखरमा पुर्याउन सक्छ । तर, त्यसपछि उसले आफ्नो सत्ता चलाउन त्यसमा भर पर्दैन। बरु सत्तामा रहन संगठित पार्टीमा भरपर्छ । र, त्यस्तो नेतालाई सत्ताबाट हटाउने हो भने लोकतान्त्रिक मूल्यमान्यतासहितको आन्दोलन चलाउन कम वा कम असम्भव हुनेछ ।किनभने यो पूर्णतया फासिस्ट शासन हुनेछैन। त्यसैले यो शासक प्रणाली आफ्ना विरोधीहरूमा भ्रम सिर्जना गर्न सफल हुनेछ। यसरीरूढीवादी लोकतन्त्रले एउटा महत्त्वपूर्ण प्रश्न खडा गर्छ– लोकतान्त्रिक प्रणालीलाई आन्तरिक विस्फोट वा पतनको शिकार बनाउनसकिन्छ ? यसको अर्थ लोकतान्त्रिक प्रणालीका वास्तविक मूल्य मान्यताहरू हराउँदै जानेछन् । यसलाई पूर्ण लोकतन्त्र भन्न पनिसकिँदैन र ? सुकरात र प्लेटो जस्ता पुरातन ग्रीक दार्शनिकहरूको नजरमा प्रजातन्त्र एउटा शंकास्पद प्रणाली थियो भन्ने कुरामा अचम्ममान्नु पर्दैन।

सायद यो चक्रबाट लोकतन्त्र निकाल्ने एउटै उपाय हुन सक्छ। र त्यो भनेको जनताको वास्तविकतासँग निरन्तर सम्पर्क राख्नु हो । र, सत्तारुढ दलबाट के के गलत र सहि काम भइरहेको छ भनेर नियमित जानकारी गराइरहनुहोस् । उहाँको कुन कदमले लोकतन्त्रलाई हानिपु¥याउन सक्छ । र यसको मतलब यो हो कि जनतालाई ब्राजिलका शिक्षाविद् र दार्शनिक पाउलो फ्रेरेको सिद्धान्त अनुसार शिक्षितहुनुपर्छ। पक्कै पनि यो लामो प्रक्रिया हुनेछ। यसका लागि धैर्यता र प्रतिबद्ध टोली चाहिन्छ। यसका साथै उपहास र दलितको विषयबनेको प्रतिपक्षमा पनि बृहत् एकताको खाँचो छ । किनकि कुनै पनि परिवर्तन चुनावबाट मात्र हुने हो । त्यसैले मतदाता नामावलीको तयारी र निर्वाचन प्रक्रियालाई नजिकबाट नियाल्नु परिवर्तन ल्याउन महत्वपूर्ण हतियार साबित हुन सक्छ ।